LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS

Abstract

FREEDOM OF EXPRESSION IN THE JURISPRUDENCE OF THE EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS

ÁREA(S): derechos fundamentales.

RESUMEN: En este texto se analiza la jurisprudencia sobre la libertad de expresión del Tribunal Europeo de Derechos Humanos a partir de los casos que le llegan de los 47 Estados miembros del Consejo de Europa y que se juzgan a partir de lo previsto en el Convenio Europeo de Derechos Humanos. Una premisa general a tener en cuenta es que la libertad de expresión también ampara las opiniones que pueden inquietar, molestar u ofender a una parte de la sociedad; otra que, para valorar jurídicamente lo que se ha dicho, es determinante el contexto en el que las expresiones se formulan.

ABSTRACT: This text analyzes the jurisprudence on freedom of expression of the European Court of Human Rights based on the cases that come to it from the 47 member states of the Council of Europe and that are judged based on the provisions of the European Convention on Human Rights. A general premise to keep in mind is that freedom of expression also protects opinions that may disturb, annoy, or offend a part of society; another, is that to legally assess what has been said, the context in which the expressions are formulated is decisive.

PALABRAS CLAVE: derechos fundamentales; libertad de expresión; Tribunal Europeo Derechos Humanos.

KEYWORDS: fundamental rights; freedom of expression; European Court of Human Rights.

SUMARIO: I – Presentación: la libertad de expresión como uno de los fundamentos esenciales de las sociedades democráticas; II – La titularidad del derecho a la libertad de expresión; III – Lo que el derecho a la libertad de expresión protege; IV – Las restricciones al ejercicio de la libertad de expresión; V – Sobre la censura previa; VI –¿Es el “discurso del odio” un límite a la libertad de expresión?; VII – Libertad de expresión y debate político; VIII – En particular, el caso Roura Capellera y Stern Taulats c. España, de 13 de marzo de 2018; IX – Conductas expresivas versus símbolos nacionales; X – Libertad de expresión y sentimientos religiosos; XI – Libertad de expresión y crítica a las resoluciones judiciales: el caso Benítez Moriana e Iñigo Fernández c. España, de 9 de marzo de 2021; XII – La libertad de expresión y su ejercicio a través de Internet y las redes sociales; XIII –¿Es el uso de enlaces electrónicos una variante de la jurisprudencia del “reportaje neutral”?; XIV – La progresiva consolidación, legal y jurisprudencial, del derecho de acceso a Internet y la doctrina de los “límites a los límites”; Referencias.

SUMMARY: I – Presentation: freedom of expression as one of the essential foundations of democratic societies; II – Ownership of the right to freedom of expression; III – What the right to freedom of expression protects; IV – Restrictions on the exercise of freedom of expression; V – On prior censorship; VI – Is “hate speech” a limit to freedom of expression?; VII – Freedom of expression and political debate; VIII – In particular, the case of Roura Capellera and Stern Taulats v. Spain, of March 13, 2018; IX – Expressive behaviors versus national symbols; X – Freedom of expression and religious feelings; XI – Freedom of expression and criticism of judicial decisions: the case of Benítez Moriana and Iñigo Fernández c. Spain, of March 9, 2021; XII – Freedom of expression and its exercise through the Internet and social networks; XIII – Is the use of electronic links a variant of the jurisprudence of “neutral reporting”?; XIV – The progressive consolidation, legal and jurisprudential, of the right of access to the Internet and the doctrine of “limits to limits”; References.