DUPLICIDADE VERSUS UNIDADE DE JURISDIÇÃO: AS QUESTÕES ADMINISTRATIVAS NO DIREITO COMPARADO

DUPLICIDADE VERSUS UNIDADE DE JURISDIÇÃO: AS QUESTÕES ADMINISTRATIVAS NO DIREITO COMPARADO

Authors

  • Alexandre Coutinho Pagliarini Centro Universitário Internacional UNINTER, Curitiba-PR, Brasil.
  • Eduardo Ramos Caron Tesserolli UniCuritiba, UniBrasil e Uninter (Curitiba-PR, Brasil)

Abstract

Caracterizando-se como estudo de Direito Comparado, este paper analisa e compara o contencioso administrativo da França com a jurisdição administrativa no Brasil, segundo as características de cada modelo, concluindo-se pela inexistência de um contencioso administrativo brasileiro, nos moldes do francês, mas pela existência de uma jurisdição administrativa brasileira, especialmente caracterizada pela (i) unidade de jurisdição, (ii) pela especialização da Justiça Federal quando está envolvida a União e (iii) pelo exercício da função administrativa, pelo Poder Executivo, por intermédio de processos administrativos legitimadores das decisões administrativas. Par contre, o modelo de jurisdição administrativa francês permite afirmar, basicamente, que (i) há órgãos com poderes jurisdicionais inseridos na estrutura do Poder Executivo, (ii) as decisões proferidas por tais órgãos são definitivas, e (iii) as competências dos juízes administrativos são restritas. A partir destes elementos, afirma-se que há um “contencioso administrativo” na França em razão da existência de órgão no Poder Executivo com poder jurisdicional (administrativo). Opostamente, o sistema de unidade jurisdicional brasileiro, influenciado pela pureza do princípio da separação dos poderes (Montesquieu, 1968), não permitiu a criação de órgãos com poderes de jurisdição administrativa no seio do Poder Executivo. Mas, em razão das fontes formais do direito administrativo permitirem a autotutela (autocontrole, controle interno em sentido amplo), construiu-se um sistema de controle dos atos administrativos em sede de processo administrativo, por meio do qual se produz uma nova decisão sobre a juridicidade do ato questionado. Esta decisão é um novo ato administrativo, o qual poderá rejeitar o ato impugnado, extinguindo-o e editando-se outro em seu lugar, ou reconhecer a juridicidade do mesmo, mantendo-o no mundo jurídico. Portanto, pode-se afirmar que há processo no âmbito da Administração Pública, diante do entendimento do “procedimento” como legitimador de decisões administrativas. O agir administrativo é processualizado em face da garantia fundamental do devido processo legal preceituada no art. 5º, inc. XXXV, da CR/1988. Em face desse dispositivo, cabe o reconhecimento por parte do Direito sobre a necessidade de diálogo para a legitimação do processo de tomada de decisão do Estado. A França possui uma jurisdição administrativa não togada que exclui a interferência do Poder Judiciário francês. No Brasil, toda e qualquer questão administrativa pode ser discutida perante o Poder Judiciário, com as ressalvas referentes ao não controle judicial de todo ato discricionário. Os direitos fundamentais são garantidos em ambos as tradições, de formas distintas.

Author Biographies

Alexandre Coutinho Pagliarini, Centro Universitário Internacional UNINTER, Curitiba-PR, Brasil.

Pós-Doutor em Direito Constitucional pela Universidade de Lisboa. Doutor e Mestre em Direito do Estado pela PUC/SP. Professor Titular do Mestrado e da Graduação em Direito e Editor-Chefe da Revista IUS GENTIUM (UNINTER, Curitiba-PR, Brasil). Diretor de Relações Internacionais do Instituto de Direito Constitucional e Cidadania (IDCC). Tradutor. Advogado. Curriculum http://lattes.cnpq.br/1618544193350080

E-mail: alexandrepagliarini@terra.com.br

Eduardo Ramos Caron Tesserolli, UniCuritiba, UniBrasil e Uninter (Curitiba-PR, Brasil)

Professor dos cursos de Pós-Graduação em Direito da UNICURITIBA e da UNIBRASIL. Vice-Presidente da Associação Paranaense de Direito e Economia – ADEPAR. Mestrando em Direito pela UNINTER. Especialista em Direito Administrativo pelo Instituto de Direito Romeu Felipe Bacellar. Graduado em Direito pela UNICURITIBA. Advogado. E-mail: eduardo.tesserolli@gmail.com

 

References

AMARAL, Antônio Carlos Cintra do. Teoria do ato administrativo. Belo Horizonte: Fórum, 2008.

BACELLAR FILHO, Romeu Felipe. Processo administrativo disciplinar. 2. ed. São Paulo: Max Limonad, 2003.

BACELLAR FILHO, Romeu Felipe. A jurisdição administrativa no direito comparado: confrontações entre o sistema francês e o brasileiro. In:

______. Reflexões sobre direito administrativo. Belo Horizonte: Fórum, 2009. p. 59-78.

BACELLAR FILHO, Romeu Felipe. Procedimento administrativo. In: DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella (coord.); _____; e MARTINS, Ricardo Marcondes. Tratado de direito administrativo. vol. 5. São Paulo: RT, 2014. p. 361-721.

CAETANO, Marcello. Princípios fundamentais do direito administrativo. Almedina: Coimbra, 2003.

COSTA, Dilvanir José da. O contencioso administrativo e a nova meta da especialização da Justiça. Revista de Informação Legislativa. Brasília, ano 22, n. 88, ou/dez 1985, p. 149.

CUNHA FILHO, Alexandre Jorge Carneiro da. Legalidade e consensualidade: a Administração precisa de lei para fazer acordos?. Revista de Contratos Públicos – RCP, Belo Horizonte, ano 4, n. 7, mar./ago. 2015. Disponível em: <http://www.bidforum.com.br/PDI0006.aspx?pdiCntd=236731>. Acesso em: 26 out. 2016.

DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella. Introdução: do Direito Privado na Administração Pública. ____ (org.). Direito privado administrativo. São Paulo: Atlas, 2013. p. 1-20.

DOMINGUES, Victor Hugo. Ótimo de Pareto. In: RIBEIRO, Marcia Carla Pereira; KLEIN, Vinicius. O que é análise econômica do direito: uma introdução. Belo Horizonte: Fórum, 2011. p. 39-47.

ESTORNINHO, Maria João. Fuga para o direito privado – contributo para o estudo da atividade de Direito Privado da Administração Pública. 2ª. reimp. Coimbra: Almedina, 2009.

FAGUNDES, Seabra Miguel. O controle dos atos administrativos pelo Poder Judiciário. 8. ed. atual. por Gustavo Binenbojm. Rio de Janeiro: Forense, 2010.

FAVOREU, Louis. As cortes constitucionais. São Paulo: Landy Editora, 2004.

GILISSEN, John. Introdução histórica ao direito. 5. ed. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian, 2008.

JUSTEN FILHO, Marçal. O direito administrativo de espetáculo. In: ARAGÃO, Alexandre Santos de; MARQUES NETO, Floriano de Azevedo (Coord.). Direito administrativo e seus novos paradigmas. Belo Horizonte: Fórum, 2008. p. 65-85.

JUSTEN FILHO, Marçal. Curso de direito administrativo. 9. ed. São Paulo: Thomson Reuters – Revista dos Tribunais, 2013.

LUHMANN, Niklas. Sociologia do direito II. Tradução de Gustavo Bayer. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1985.

MAIOLINO, Eurico Zecchin. Unicidade e dualidade de jurisdição: o contencioso administrativo. Revista Brasileira de Direito Público – RBDP, Belo Horizonte, ano 10, n. 39, out./dez. 2012. Disponível em: <http://www.bidforum.com.br/PDI0006.aspx?pdiCntd=83824>. Acesso em: 19 mai. 2016.

MARQUES NETO, Floriano Azevedo. A superação do ato administrativo autista. In: MEDAUAR, Odete; SCHIRATO, Vitor Rhein (Coord.). Os caminhos do ato administrativo. São Paulo: RT, 2011.

MEDAUAR, Odete. A processualidade no direito administrativo. 2. ed. São Paulo: RT, 2008a.

MEDAUAR, Odete. Administração pública: do ato ao processo. In: ARAGÃO, Alexandre Santos de; MARQUES NETO, Floriano de Azevedo (Coord.). Direito administrativo e seus novos paradigmas. Belo Horizonte: Fórum, 2008b.

MONTESQUIEU. De l´esprit des lois. Paris: Hachette, 1968.

MOREIRA NETO, Diogo de Figueiredo. Quatro paradigmas de direito administrativo. Belo Horizonte: Fórum, 2008.

MOREIRA NETO, Diogo de Figueiredo. Mutações do Direito Administrativo. 3. ed. Rio de Janeiro: 2007.

MOREIRA NETO, Diogo de Figueiredo. Contencioso administrativo. Rio de Janeiro: Forense, 1977.

PAGLIARINI, Alexandre Coutinho; CHOUKR, Fauzi Hassan (Coord.). Cooperação jurídica internacional. Belo Horizonte: Fórum, 2014.

PAULA, Edylcéa Nogueira de. Contencioso administrativo. Revista de Informação Legislativa. Brasília, ano 16, n. 62, abr/jun. 1979, p. 271-280.

PERLINGEIRO, Ricardo; GRECO, Leonardo. A jurisdição administrativa no Brasil. In: _____: BLANKE, Hermann-Josef; SOMMERMANN, Karl-Peter. Código de jurisdição administrativa (o modelo alemão). Rio de Janeiro: 2009. p. 61-72.

PERLINGEIRO, Ricardo. A justiça administrativa brasileira comparada. Revista CEJ, Brasília, ano XVI, n. 57, maio/ago. 2012, p. 6-18.

PFERSMANN, Otto. Positivismo jurídico e justiça constitucional no século XXI. Tradução: Alexandre Coutinho Pagliarini. Prefácio: Jorge Miranda. Apresentação: Francisco Rezek. São Paulo: Saraiva, 2014.

RIVERO, Jean. Direito administrativo. Almedina: Coimbra, 1981.

SADDY, André. Apreciatividade e discricionariedade administrativa. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2014-d.

SADDY, André. Formas de atuação e intervenção do Estado brasileiro na economia. 2. ed. Rio de Janeiro: 2016-c.

SADDY, André. Limites à tomada de decisão e controle judicial da administração pública. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2016-a.

SADDY, André. Regulação estatal, autorregulação privada e códigos de conduta e boas práticas. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2016-b.

SUNDEFELD, Carlos Ari. Conversando sobre direito administrativo. In: ____. Direito administrativo para céticos. São Paulo: Malheiros, 2012. p. 19-48.

SUNDEFELD, Carlos Ari. Le droit administratif hors cadre: la perspective du Brésil. In: Mélanges en l´honneur de Pierre Bom: Long cours. 1. ed. Paris: Dalloz, 2014, v. 1, p. 635-660.

WEIL, Prosper. O direito administrativo. Almedina: Coimbra, 1977.

Published

2018-01-17

How to Cite

PAGLIARINI, A. C.; TESSEROLLI, E. R. C. DUPLICIDADE VERSUS UNIDADE DE JURISDIÇÃO: AS QUESTÕES ADMINISTRATIVAS NO DIREITO COMPARADO. Revista da AJURIS - QUALIS A2, [S. l.], v. 44, n. 143, p. 13–48, 2018. Disponível em: https://revistadaajuris.ajuris.org.br/index.php/REVAJURIS/article/view/787. Acesso em: 26 dec. 2024.

Issue

Section

DOUTRINA NACIONAL
Loading...